РЕШЕНИЕ Кемеровского областного суда от 31.07.2006 № 3-195/06
<О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩИМ В ЧАСТИ ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ЗАКОНА КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16 МАЯ 2006 ГОДА № 61-ОЗ "О РАЗМЕЩЕНИИ ОБЪЕКТОВ ИГОРНОГО БИЗНЕСА">
Официальная публикация в СМИ:
"Кузбасс", № 227, 05.12.2006
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2006 г. по делу № 3-195/06
<О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩИМ В ЧАСТИ ДЕЙСТВУЮЩЕМУ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ЗАКОНА КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОТ 16 МАЯ 2006 ГОДА № 61-ОЗ "О РАЗМЕЩЕНИИ ОБЪЕКТОВ
ИГОРНОГО БИЗНЕСА">
Именем Российской Федерации, Кемеровский областной суд в составе:
председательствующего Шалагиной О.В.,
при секретаре Голубевой О.Г.,
с участием прокурора Байдиковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 31 июля 2006 года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Партнер плюс" о признании противоречащим в части действующему законодательству Закона Кемеровской области от 16 мая 2006 года № 61-ОЗ "О размещении объектов игорного бизнеса",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Партнер плюс", имеющее лицензию Государственного комитета Российской Федерации по физической культуре и спорту на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, обратилось в суд с заявлением о признании противоречащими действующему законодательству и недействующими подпункта 1 в части запрещения размещения объектов игорного бизнеса "в нежилых помещениях в многоквартирных домах, включая пристройки, в объектах торговли (в том числе магазинах, торговых комплексах и центрах, павильонах, киосках, палатках, на рынках и ярмарках), в объектах общественного питания и бытового обслуживания, в зданиях вокзалов, аэро- и речных портов"; абзаца второго пункта 1; абзаца первого пункта 2 статьи 1 Закона Кемеровской области от 16 мая 2006 года № 61-ОЗ "О размещении объектов игорного бизнеса".
Требования обоснованы тем, что Закон области в оспариваемой части содержит запрет на размещение объектов игорного бизнеса в нежилых помещениях в многоквартирных домах, включая пристройки, в объектах торговли (в том числе магазинах, торговых комплексах и центрах, павильонах, киосках, палатках, на рынках и ярмарках), в объектах общественного питания и бытового обслуживания, в зданиях вокзалов, аэро- и речных портов (абзац 1 пункта 1 статьи 1), в зонах, определенных пунктом 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 статьи 1), на прилегающих к объектам образования, здравоохранения и культуры территориях (абзац 1 пункта 2 статьи 1).
Указанный запрет на размещение объектов игорного бизнеса нарушает конституционное право свободы экономической деятельности, ограничивает правоспособность ООО "Партнер плюс" как юридического лица, является нарушением его гражданских прав на свободное использование имущества для предпринимательской деятельности, лишает его права владения и пользования недвижимым имуществом в соответствии с условиями договоров аренды в целях размещения игровых автоматов.
Принимая оспариваемый Закон, Совет народных депутатов Кемеровской области вышел за пределы своих полномочий, осуществив правовое регулирование оснований возникновения и порядка осуществления права собственности и других вещных прав, т.е. регулирование гражданского законодательства, которое находится в ведении Российской Федерации.
Кроме того, федеральным законодательством разрешены вопросы размещения объектов игорного бизнеса, что исключает возможность принятия субъектами Российской Федерации законов, противоречащих федеральному законодательству.
Так, Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" регулирует отношения в сфере осуществления отдельных видов деятельности, обеспечивает единство экономического пространства на территории Российской Федерации. Подпунктом "б" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2002 г. № 525, определен ограничительный перечень объектов, в которых запрещено размещение тотализаторов и игорных заведений - в жилых помещениях, в зданиях и помещениях организаций, осуществляющих культовую и иную религиозную деятельность. Поэтому Совет народных депутатов Кемеровской области не вправе был определять запрет в отношении размещения объектов игорного бизнеса.
В судебном заседании представители ООО "Партнер плюс" - директор Пермяков Е.В. и адвокат Кузякова О.С., действующая на основании доверенности от 10.07.2006 № 10/07, заявленные требования поддержали.
Представители Совета народных депутатов Кемеровской области Чуреков М.А. и Карпов О.П., действующие на основании доверенностей от 18.07.2006 № 01/158 и от 16.12.2005 № 01/847, требования заявителя не признали, полагая, что Совет народных депутатов Кемеровской области не превысил своих полномочий при принятии оспариваемого Закона, поскольку при отсутствии федеральных законов о размещении объектов игорного бизнеса субъект Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование. При этом принятые по таким предметам ведения акты федеральных органов исполнительной власти учитываться не должны.
Представитель Губернатора Кемеровской области Сергиенко О.Н., действующая на основании доверенности от 02.02.2005 № 10-16/559, требования заявителя не признала по тем же основаниям.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Байдиковой О.Г., полагавшей в удовлетворении требований заявителя отказать, суд считает требования ООО "Партнер плюс" подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 26 апреля 2006 г. Советом народных депутатов Кемеровской области принят Закон № 61-ОЗ "О размещении объектов игорного бизнеса", который подписан Губернатором Кемеровской области 16 мая 2006 года, официально опубликован 23 мая 2006 г. в областной газете "Кузбасс" № 90, приложение "Официально".
В соответствии со ст. 5 Закона данный Закон вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования.
Оспариваемыми заявителем нормами пунктов 1 и 2 статьи 1 Закона установлены требования к размещению объектов игорного бизнеса, в соответствии с которыми объекты игорного бизнеса не могут быть размещены в нежилых помещениях в многоквартирных домах, включая пристройки, в объектах торговли (в том числе магазинах, торговых комплексах и центрах, павильонах, киосках, палатках, на рынках и ярмарках), в объектах общественного питания и бытового обслуживания, в зданиях вокзалов, аэро- и речных портов (абзац 1 пункта 1), в зонах, определенных пунктом 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 1), на прилегающих к объектам образования, здравоохранения и культуры территориях (абзац 1 пункта 2).
Из обстоятельств дела следует, что ООО "Партнер плюс" осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии от 25.04.2003 (л.д. 23), которая в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" отнесена к лицензируемому виду деятельности. Материалами дела подтверждается, что в настоящее время объекты игорного бизнеса, принадлежащие ООО "Партнер плюс", размещены в местах, в которых оспариваемыми нормами Закона области размещение таких объектов запрещено.
В силу ст. 3 Закона области "О размещении объектов игорного бизнеса" размещение объектов игорного бизнеса подлежит приведению в соответствие с положениями настоящего Закона в течение двух месяцев со дня его вступления в силу. Таким образом, оспариваемые заявителем нормы Закона области непосредственно затрагивают его права в сфере экономической деятельности.
Конституция Российской Федерации гарантирует единство экономического пространства и свободу экономической деятельности (ст. 8), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34).
Эти права могут быть ограничены, однако как и сама возможность ограничений, так и их характер, должны определяться на основе Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральными законами и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).
В настоящее время действительно отсутствует специальный федеральный закон, регулирующий деятельность по организации и проведению азартных игр и пари, однако это не означает, что вопросы размещения объектов игорных заведений федеральным законодательством не разрешены.
Так, в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации, установление единого порядка лицензирования на территории Российской Федерации, установление лицензионных требований и условий положениями о лицензировании конкретных видов деятельности являются основными принципами осуществления лицензирования.
В целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации Правительство Российской Федерации в соответствии с определенными Президентом Российской Федерации основными направлениями внутренней политики государства утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности, определяет федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие лицензирование конкретных видов деятельности, устанавливает виды деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 17 названного Федерального закона перечень работ и услуг при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, в помещениях казино (деятельность казино), деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), устанавливается положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2002 г. № 525 утверждено Положение "О лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений", подпунктом "б" пункта 4 которого установлены лицензионные требования и условия для осуществления такого вида деятельности: тотализаторы и игорные заведения не могут быть размещены в жилых помещениях, в зданиях действующих образовательных и медицинских учреждений, а также в зданиях и помещениях организаций, осуществляющих культовую и иную религиозную деятельность.
Иных запретов на размещение тотализаторов и игорных заведений данное Положение не содержит.
Таким образом, вопрос размещения объектов игорного бизнеса федеральным законодательством разрешен, ввиду чего субъект Российской Федерации, не наделенный федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации правом регулировать отношения в сфере лицензирования данного вида деятельности, не вправе принять закон о запрете осуществления этой деятельности лицами, имеющими федеральную лицензию, в местах, не запрещенных федеральным законодательством.
Доводы представителей Совета народных депутатов и Губернатора Кемеровской области о том, что оспариваемые нормы Закона области не регулирует отношения по лицензированию деятельности по организации игорного бизнеса, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с пунктом 4 Положения "О лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений" урегулированные его подпунктом "б" вопросы размещения объектов игорного бизнеса являются не чем иным, как лицензионными требованиями и условиями при осуществлении деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений.
Также не могут быть приняты во внимание доводы о том, что оспариваемый Закон области принят в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, что в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов и в силу ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации при отсутствии соответствующего федерального закона не препятствует субъекту Российской Федерации осуществить собственное правовое регулирование данной сферы общественных отношений.
Согласно ст. 4 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
Анализ данной нормы и вышеприведенных норм федерального законодательства позволяет сделать вывод, что данным Федеральным законом осуществлено в том числе и правовое регулирование защиты прав и свобод человека и гражданина, и федеральный законодатель, реализуя свои полномочия, отнес деятельность по организации и проведению азартных игр и пари к лицензируемой и с целью предотвращения нанесения ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан ввел ограничительные меры при осуществлении данного вида деятельности путем запрета размещения объектов игорного бизнеса в определенных местах.
Таким образом, оспариваемые заявителем нормы Закона области устанавливают дополнительные ограничения по размещению объектов игорного бизнеса по сравнению с ограничениями, установленными подпунктом "б" пункта 4 Положения "О лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений", перечень которых является исчерпывающим.
В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания Закона Кемеровской области от 16 мая 2006 года № 61-ОЗ "О размещении объектов игорного бизнеса" в оспариваемой части противоречащим федеральному законодательству и недействующим в этой части со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с п. 3 ст. 253 ГПК РФ сообщение о данном решении подлежит публикации в газете "Кузбасс" в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу, поскольку оспариваемый нормативный акт был официально опубликован в данном печатном издании.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Партнер плюс" о признании противоречащим в части действующему законодательству Закона Кемеровской области от 16 мая 2006 года № 61-ОЗ "О размещении объектов игорного бизнеса" удовлетворить.
Признать подпункт 1 в части слов "в нежилых помещениях в многоквартирных домах, включая пристройки, в объектах торговли (в том числе магазинах, торговых комплексах и центрах, павильонах, киосках, палатках, на рынках и ярмарках), в объектах общественного питания и бытового обслуживания, в зданиях вокзалов, аэро- и речных портов";
абзац второй пункта 1;
абзац первый пункта 2 статьи 1 Закона Кемеровской области от 16 мая 2006 года № 61-ОЗ "О размещении объектов игорного бизнеса" недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу 25 октября 2006 года.
