ВОПРОС-ОТВЕТ Кемеровского областного суда от 10.06.2004 № 01-19/232
"АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА И ВЕРХОВНОГО СУДА РФ"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ВОПРОС-ОТВЕТ
от 10 июня 2004 г. № 01-19/232
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА И ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
ВОПРОС 1: Переходит ли предусмотренное коллективным договором право на компенсацию морального вреда от трудового увечья (профзаболевания), принадлежащее работнику (пенсионеру) предприятия и не реализованное им в связи со смертью, к совместно проживавшим с наследодателем членам его семьи в порядке ст. 1183 ГК РФ, если при жизни он обратился за компенсацией, но его заявление не было разрешено администрацией предприятия?
ОТВЕТ: В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" причинитель вреда обязан возместить застрахованному моральный вред, причиненный в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.
Согласно ст. ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина относятся к личным неимущественным правам и в случае их нарушения гражданин имеет право на денежную компенсацию морального вреда, размер которой определяется судом в зависимости от предусмотренных законом обстоятельств.
Личные неимущественные права, а также права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, не входят в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ).
Предусмотренное ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни сумм заработной платы и иных платежей, в т.ч. по возмещению вреда здоровью, принадлежащее проживавшим совместно с умершим членам его семьи, реализуется в случае определения размера этих сумм при жизни наследодателя и не распространяется на случаи компенсации морального вреда. Верховный Суд РФ разъяснил, что право требовать компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личностный характер, поэтому оно не может переходить по наследству.
Однако в том случае, когда гражданину присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками (Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003 г., № 6, стр. 19).
ВОПРОС 2: Как и из какого заработка назначается ежемесячное пожизненное содержание судьям, которые, имея стаж более 10 лет в должности судьи, уволились до вступления в законную силу ФЗ "О статусе судей в РФ", а возраста 55 лет (женщины - 50 лет) достигли в период действия указанного закона.
ОТВЕТ: В соответствии со ст. 15 п. 5 абзацем 1 ФЗ "О статусе судей в РФ" (в редакции ФЗ от 21 июня 1995 года) пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 лет (для женщин - 50 лет), размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.
В силу статьи 2 абзацев 1, 3 ФЗ от 21 июня 1995 года № 91 "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О статусе судей в РФ" действие статьи 15 п. 5 абзаца 1 названного закона распространено на судей, ушедших на пенсию с этой должности, независимо от времени ухода на пенсию. Пожизненное содержание этим лицам выплачивается из расчета должностного оклада судьи соответствующего уровня, доплат за квалификационный класс (если он был присвоен) и выслугу лет.
Кроме того, в соответствии со ст. 6 Постановления Верховного Совета РФ от 20 мая 1993 года № 4994-1 исчисление пожизненного содержания (п. 5 ст. 15 вышеупомянутого Закона РФ) производится из расчета должностного оклада судьи, доплат за квалификационный класс и выслугу лет, выплат по районным коэффициентам. Указанное Постановление действует и в настоящее время.
Таким образом, из смысла и анализа приведенных норм материального права следует, что состав заработка, из которого производится расчет ежемесячного пожизненного содержания судье, определяется на тот момент, когда судья уходит на пенсию именно с должности судьи.
Также судам следует учитывать положения п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от 19 марта 1997 года "О порядке применения статей 2, 7 ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судом РФ" от 10 января 1996 года" о том, что надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы включается в состав заработной платы при назначении ежемесячного пожизненного содержания только тем судьям, которым она была установлена ко времени выхода их в отставку.
Положения Постановления Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2002 года № 5-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 15 Закона РФ от 26 июня 1992 года "О статусе судей в РФ" и т.д.
ВОПРОС 3: Вправе ли мировой судья при рассмотрении дела о расторжении брака, разделе имущества супругов разрешать вопрос о признании брачного договора недействительным?
ОТВЕТ: В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировые судьи рассматривают в качестве суда первой инстанции дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска.
В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. По смыслу п. 1 ст. 42 СК РФ все имущественные права и обязанности супругов следует определять именно в соответствии с действующим брачным договором. Брачный договор может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 44 СК РФ.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" одновременно с иском о расторжении брака может быть рассмотрено и требование о признании брачного договора недействительным полностью или в части, поскольку такие требования связаны между собой. Поскольку дела о признании брачного договора недействительным возникают из семейно-правовых отношений, мировой судья вправе разрешать требования о признании брачного договора недействительным.
ВОПРОС 4: По вопросу о прекращении производства по делу об установлении юридического факта по основаниям п. 1 ст. 134, 220 ГПК РФ следует учитывать следующее:
ОТВЕТ: Если граждане обращаются в суд с заявлениями об установлении факта стоимости жилого дома для получения права на имущественный налоговый вычет, мотивируя свои требования тем, что в договоре купли-продажи, оформленном в установленном законом порядке, указана общая стоимость и жилого дома и земельного участка, находившегося в собственности продавца, тогда как стоимость каждого объекта сделки должна была быть указана отдельно, такие требования в силу положений ст. 265 ГПК РФ не подлежат разрешению в порядке особого производства.
Однако поскольку фактически заявителями оспариваются положения договора купли-продажи о стоимости, что свидетельствует о наличии спора о праве гражданском, подлежащего разрешению в порядке гражданского судопроизводства (изменении договора), законных оснований для прекращения производства по делу по п. 1 ст. 134, 220 ГПК РФ не имеется.
В данном случае следует руководствоваться п. 3 ст. 263 ГПК РФ, т.е. выносить определение об оставлении заявления без рассмотрения, разъясняя заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (с учетом положений ст. 452 ч. 2 ГК РФ об обязательном досудебном урегулировании спора).
ВОПРОС 5: Как определяется территориальная подсудность дел, возникающих по спорам о владении или пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим гражданам на праве долевой или совместной собственности, а также в тех случаях, когда стороны не являются собственниками недвижимого имущества?
ОТВЕТ: Часть 1 ст. 30 ГПК РФ усматривает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в т.ч. жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, сооружения, строения и т.д.), в т.ч. о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникающих из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
ВОПРОС 6: Вправе ли должностные лица органов самоуправления совершать нотариальные действия в населенных пунктах, где отсутствует нотариус?
ОТВЕТ: В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ "Об общих принципах органов местного самоуправления в РФ" предусмотрена возможность наделения органов местного самоуправления федеральными законами отдельных полномочий РФ.
Эта же позиция, применительно к праву на совершение нотариальных действий должностными лицами органов местного самоуправления, нашла отражение в п. 7 ст. 1125 ГК РФ, согласно которому это право должно быть предоставлено указанным лицам на основании закона.
Данные нормативные акты, закрепляющие правомочия местного самоуправления по совершению нотариальных действий, не претерпели изменений и после принятия новой Конституции РФ.
Более того, 31.12.95 года была принята новая редакция ФЗ "О государственной пошлине", п. 10 ст. 5 которого закрепляет полномочия местного самоуправления устанавливать льготы по уплате госпошлины за выполнение ими нотариальных действий, что подтверждает наличие у этих органов полномочий по их совершению.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время право должностных лиц местного самоуправления совершать нотариальные действия предоставлено им на основании указанных выше федеральных законов.
Полномочием на совершение нотариальных действий в органах местного самоуправления лица данных органов, занимающие должности, соответствующие должностям, указанным в п. 3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 30.06.1975 № 394.
ВОПРОС 7: Как правильно производится исчисление средней заработной платы при решении вопроса об оплате вынужденного прогула?
ОТВЕТ: При решении вопроса об оплате вынужденного прогула судам необходимо руководствоваться ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 года № 213, в соответствии с которыми расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактического начисления ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.
ВОПРОСЫ по применению КоАП РФ
ВОПРОС 8: Вправе ли должностные лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения?
ОТВЕТ: Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, и должностные лица федеральных органов исполнительной власти, а также иных государственных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
В соответствии с положением п. 5 ст. 11 Закона Российской Федерации "О милиции" милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно норме подп. "п" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, Государственная инспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на должностных лиц и граждан, совершивших административное правонарушение, применять меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поэтому в силу вышеназванных положений нормативных правовых актов должностные лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации обладают полномочием по составлению протоколов об административных правонарушениях в области дорожного движения.
ВОПРОС 9: Вправе ли должностные лица налоговых органов составлять протоколы об административных правонарушениях до утверждения в установленном порядке соответствующего перечня уполномоченных лиц?
ОТВЕТ: Исходя из содержания ч. ч. 1 и 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, и должностные лица федеральных органов исполнительной власти, а также иных государственных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 28.3 этого Кодекса, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Перечень должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден приказом МНС России от 17 октября 2003 года и зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 13 ноября 2003 года № 5227.
В отношении протоколов об административных правонарушениях в области налогов и сборов, составленных работниками налоговых органов до регистрации названного перечня должностных лиц в Министерстве юстиции Российской Федерации, при решении вопроса о компетенции указанных лиц по их составлению можно руководствоваться положениями вышеназванных нормативных правовых актов.
ВОПРОС 10: Полномочны ли начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (появление в общественных местах в состоянии опьянения)?
ОТВЕТ: Согласно положениям ч. ч. 1 и 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, и должностные лица федеральных органов исполнительной власти, а также иных государственных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
В соответствии с положением п. 5 ст. 11 Закона Российской Федерации "О милиции" милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протокол об административных правонарушениях, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Следовательно, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (появление в общественных местах в состоянии опьянения), полномочны составлять начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел.
ВОПРОС 11: Вправе ли должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматривать дела по составленным ими же протоколам?
ОТВЕТ: Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, и должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что должностные лица или органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, кроме судей, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.
В случае несогласия с постановлением по делу об административном правонарушении гражданин, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также другие лица, имеющие в силу ст. 30.1 КоАП РФ право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не лишены возможности обжаловать его в районный суд.
ВОПРОС 12: Вправе ли судья при рассмотрении дела об административном правонарушении переквалифицировать действия лица с вмененной в протоколе об административном правонарушении или постановлении о возбуждении дела статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на другую статью Кодекса?
ОТВЕТ: Часть 2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает составные элементы протокола об административном правонарушении. В протоколе указывается статья КоАП РФ, вменяемая лицу, привлекаемому к административной ответственности, однако право окончательной юридической квалификации деяния относится к полномочиям судьи.
Поэтому, если в протоколе об административном правонарушении правонарушителю будет вменена одна статья вышеуказанного Кодекса, а при рассмотрении дела судья установит, что совершенные правонарушителем действия содержат состав правонарушения, предусмотренного другой статьей КоАП РФ, в том случае если переквалификация производится на статью, предусмотренную этой же главой КоАП РФ, и улучшает положение лица, судья вправе произвести такую переквалификацию.
ВОПРОС 13: При прекращении производства по п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12 КоАП РФ как следует судье решать вопрос об изъятых вещах (контрафактных экземплярах произведений и фонограмм), если в отношении правонарушителя не может быть применено наказание в виде конфискации или возмездного изъятия?
ОТВЕТ: Согласно ст. 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация). В случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке.
Пункт 4 ст. 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" устанавливает, что контрафактные экземпляры произведений или фонограмм подлежат обязательной конфискации по решению суда или судьи единолично, а также по решению арбитражного суда. Конфискованные контрафактные экземпляры произведений или фонограмм подлежат уничтожению, за исключением случаев их передачи обладателю авторских или смежных право по его просьбе.
Поскольку при прекращении производства по делу об административном правонарушении не может быть наложена санкция в виде конфискации контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, то следует руководствоваться ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, согласно которой не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия или предмета административного правонарушения, на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
Таким образом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ) контрафактные экземпляры произведений и фонограмм подлежат изъятию и уничтожению.
ВОПРОС 14: Вправе ли прокурор истребовать дела об административных правонарушениях, находящиеся в производстве судов?
ОТВЕТ: Право прокурора истребовать из суда любое дело, независимо от его участия в судебном разбирательстве, предусмотрено п. 2 ст. 36 Закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации".
Вместе с тем названная норма Закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" вступила в противоречие с положениями принятого позже Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенного в действие с 1 июля 2002 года, поэтому не может применяться. В силу ст. 24.6 КоАП РФ прокурорский надзор осуществляется за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве судов. Таким образом, КоАП РФ установил, что при производстве по делам об административных правонарушениях, находящихся в производстве судов, прокурорский надзор не осуществляется.
Статья 25.11 КоАП РФ, определяющая полномочия прокурора по делам об административных правонарушениях, не указывает о его праве истребовать из судов дела об административных правонарушениях.
Следовательно, прокурор не вправе истребовать дела об административных правонарушениях, находящиеся в производстве судов, для осуществления прокурорского надзора, а суды не должны направлять прокурорам эти дела по его требованиям.
ВОПРОС 15: Довложение денежных средств на детский целевой вклад, открытый в Сберегательном банке Российской Федерации в 1993 году, свидетельствует об изменении сторонами договора процентной ставки по вкладу (на момент довложения денежных средств банком была установлена иная ставка по сравнению с той, которая действовала на момент заключения договора банковского вклада) либо это свидетельствует об изменении только суммы вклада?
ОТВЕТ: Статьями 29 и 30 Закона РСФСР от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности", действовавшего в 1993 году (в период открытия детского целевого вклада в Сберегательном банке Российской Федерации), было установлено, что отношения между банком и клиентом носят договорный характер.
Данные нормы наделяли банк правом самостоятельно устанавливать процентные ставки по операциям банка, а также определять условия, на которых они осуществляют операции по приему вкладов от населения.
Часть 2 ст. 36 Закона РСФСР "О банках и банковской деятельности" содержала указание на необходимость оформления любого вклада договором в письменной форме, что означает необходимость отражения в этом договоре всех его существенных условий, в том числе и возможность изменения банком процентной ставки, а также необходимость ознакомления вкладчика с данными условиями в надлежащем порядке.
Инструкция Сберегательного банка Российской Федерации от 30 июня 1992 года № 1-Р (в редакции от 1 января 1996 года) допускала по данному виду вкладов (в отличие от других срочных вкладов (п. 5.2) внесение первоначального взноса и дополнительных взносов от любых лиц, как наличными деньгами, так и безналичным путем (п. 6.2).
Поэтому довложение денежных средств на указанный выше вклад следует расценивать как увеличение суммы данного вклада, на которую должна начисляться процентная ставка, установленная банком на момент довложения.
ВОПРОС 16: Является ли изменение Сберегательным банком Российской Федерации процентов по детскому целевому вкладу, открытому в 1993 году, односторонним изменением условий договора?
ОТВЕТ: Статьей 395 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения и исполнения указанных договоров банковского вклада, было установлено, что граждане могут хранить денежные средства в государственных трудовых сберегательных кассах и в других кредитных учреждениях, распоряжаться вкладами, получать по вкладам доход в виде процентов или выигрышей, совершать безналичные расчеты в соответствии с уставами кредитных учреждений и изданными в установленном порядке правилами.
Статьями 29 и 39 Закона РСФСР "О банках и банковской деятельности", действовавшего в период заключения договора и возникновения правоотношений, было установлено, что отношения между банком и клиентами носят договорный характер. Указанные статьи наделяли банк правом самостоятельно устанавливать процентные ставки по операциям банков, а также определять условия, на которых они осуществляют операции по приему вкладов от населения.
Статьей 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР, регулировавшей в период заключения договора общие положения об обязательствах, указано на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Пункт 3.3 Инструкции Сберегательного банка Российской Федерации № 1-2р (редакция № 2), утвержденной решением Комитета Сбербанка России по процентным ставкам и лимитам от 16 октября 2000 года, предусматривает право банка на одностороннее изменение процентной ставки.
Согласно ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Запрет на одностороннее изменение банком процентных ставок по срочным договорам банковского вклада введен п. 3 ст. 838 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в действие с 1 марта 1996 года.
В ст. 5 Федерального закона от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится норма о том, что часть вторая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
Поэтому по срочным договорам банковского вклада, заключенным с гражданами после 1 марта 1996 года, в том числе и детским целевым вкладам, банки не вправе уменьшать размер процентов даже в тех случаях, когда условие об одностороннем уменьшении банком размера процентов включено в договор банка с гражданином-вкладчиком. Такое условие является ничтожным на основании ч. 3 ст. 838 и ст. 168 ГК РФ.
Что касается договоров по детским целевым вкладам, заключенных до этой даты, такое уменьшение представляется возможным и после 1 марта 1996 года, если условие о возможности уменьшения банком процентной ставки по договору детского целевого вклада содержалось в конкретном договоре и вкладчик был ознакомлен с этим условием в надлежащем порядке, поскольку на период заключения этих договоров действовавшим законодательством банку предоставлялась возможность устанавливать в договоре условие о понижении процентной ставки и это условие на основании ст. 422 ГК РФ сохраняет свою силу и после установления законодателем иных правил, обязательных для сторон.
ВОПРОС 17: К какому виду банковского вклада относится вклад, заключенный между гражданином и Сберегательным банком Российской Федерации в 1992 году, именуемый "срочный вклад с неограниченным сроком хранения", без указания срока его действия и на условиях установления определенных процентных ставок на первые пять лет действия договора (5 процентов годовых - от года до трех лет, 7 процентов - от трех до пяти лет и 9 процентов годовых - на срок свыше пяти лет)?
Возможно ли уменьшение банком процентной ставки по данному договору в дальнейшем?
ОТВЕТ: Статьей 395 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения и исполнения договоров банковского вклада, указанных в вопросе, было установлено, что граждане могут хранить денежные средства в государственных трудовых сберегательных кассах и в других кредитных учреждениях, распоряжаться вкладами, получать по вкладам доход в виде процентов или выигрышей, совершать безналичные расчеты в соответствии с уставами кредитных учреждений и изданными в установленном порядке правилами.
Согласно п. 9 постановления Совета Министров СССР от 11 июля 1977 года № 623 "Об утверждении Устава государственных трудовых сберегательных касс СССР" Государственные трудовые сберегательные кассы СССР принимают от населения вклады: до востребования, срочные, условные, выигрышные и на текущие счета. С разрешения Государственного банка СССР Государственные трудовые сберегательные кассы СССР могут принимать иные виды вкладов.
В ГК РСФСР и ГК РФ такой вид банковского вклада, как срочный вклад с неограниченным сроком хранения, не установлен. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ), следовательно, договор банковского вклада может быть заключен на любых условиях, не противоречащих закону (абз. 2 п. 1 ст. 837 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Договор срочного банковского вклада характеризуется определенной датой возврата либо наступлением предусмотренного договором обстоятельства и гарантированным размером процентов, обусловленных договором. Банковский вклад до востребования представляет собой вклад с неограниченным сроком хранения и выдачей вклада по первому требованию вкладчика.
Как видно из условий договоров банковского вклада, указанных в запросе, эти договоры являются смешанными. Это договоры срочного банковского вклада с неограниченным сроком хранения. До пяти лет с момента его заключения договор носит срочный характер, а после пяти лет становится вкладом до востребования.
Вопрос о возможности изменения банком процентной ставки по указанному вкладу в период, когда данный вклад являлся срочным, должен решаться в порядке, определенном в изложенном выше ответе.
По истечении пяти лет, когда указанный вклад приобрел характер "до востребования", вопрос о возможности изменения банком процентной ставки по нему должен решаться в соответствии с правилами, установленными ч. 2 ст. 838 ГК РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда
О.Е.УМАНСКАЯ
