Законодательство
Кемеровской области

Анжеро-Судженск
Барзас
Беловский р-н
Березовский
Вотиновка
Гурьевский р-н
Ижморский р-н
Калтан
Кемеровская область
Кемеровский р-н
Киселевск
Крапивинский р-н
Ленинск-Кузнецкий р-н
Мариинский р-н
Мыски
Нижняя Суета
Новый Свет
Осинники
Промышленновский р-н
Сосновка-1
Тайга
Тисульский р-н
Топкинский р-н
Тяжинский р-н
Чебулинский р-н
Юргинский р-н
Яйский р-н
Яшкинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления








РЕШЕНИЕ областной Согласительной комиссии в системе ОМС Кемеровской области от 14.11.2002
"РЕЙТИНГ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ В СИСТЕМЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ"

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


--> примечание.
Фактически утратил силу в связи с изданием решения областной Согласительной комиссии в системе ОМС Кемеровской области от 24.08.2004, которым утвержден новый Рейтинг деятельности здравоохранения муниципального образования и лечебно-профилактических учреждений в системе обязательного медицинского страхования.



ОБЛАСТНАЯ СОГЛАСИТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ
В СИСТЕМЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2002 года

СОГЛАСОВАНО:

Начальник
Департамента охраны
здоровья населения
Кемеровской области
К.В.ШИПАЧЕВ

Исполнительный директор
Территориального фонда
обязательного медицинского
страхования
И.Я.ХАЙНОВСКАЯ

Председатель Совета
Кузбасской ассоциации
страховых организаций
В.Я.ГАЛЛЕР

Президент
Кемеровского регионального
Отделения "Российской
медицинской ассоциации"
О.М.КАЗАКОВА

Председатель
областной организации
профсоюза работников
здравоохранения
Л.В.ЕГОРОВА

РЕЙТИНГ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ И ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
УЧРЕЖДЕНИЙ В СИСТЕМЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО
МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ

I. Общие положения

Рейтинг деятельности лечебно-профилактических учреждений (далее - ЛПУ), равно как и рейтинг деятельности системы здравоохранения муниципального образования (далее "рейтинг территории"), устанавливается на основе мониторинга оперативной информации с целью своевременного принятия управленческих решений для повышения эффективности работы всех звеньев системы здравоохранения и медицинского страхования.

Рейтинг лечебно-профилактических учреждений, рейтинг территории - индивидуальный числовой показатель (в баллах) деятельности как отдельных ЛПУ, так и в целом системы здравоохранения муниципального образования.
Информация о рейтинге должна быть доступной потребителю медицинских услуг, органам управления здравоохранением и обязательного медицинского страхования (далее ОМС) для принятия управленческих решений.
Рейтинг ЛПУ проводить не чаще 1 раза в 6 месяцев. Результаты рейтинга можно публиковать в СМИ и на сайтах здравоохранения Кемеровской области при единогласном положительном решении всех членов Согласительной комиссии.
Сравнение по рейтингу должно проводится по группам учреждений, относящихся к одному типу ЛПУ и виду работы.
Рейтинг территории устанавливается раз в полгода, не реже одного раза в год должен публиковаться в областных средствах массовой информации, на сайтах здравоохранения Кемеровской области.
По результатам рейтинга областная Согласительная комиссия разрабатывает предложения по улучшению условий выполнения муниципального заказа-задания.
Оценка деятельности ЛПУ и системы здравоохранения муниципального образования осуществляется на основе принципов и методов, определенных "Временным положением о системе управления качеством медицинской помощи и оценки деятельности органов и учреждений здравоохранения Кемеровской области", "Положением о контроле качества медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования Кемеровской области", "Положением об оплате медицинских услуг в системе ОМС Кемеровской области".

II. Порядок определения рейтинга
деятельности ЛПУ в системе ОМС

2.1. На первом этапе определения рейтинга учреждения оцениваются условия оказания медицинской помощи в учреждении, в частности уровень финансирования ЛПУ с учетом выполненного объема муниципального заказа - задания (Уф) и процент выполнения плана на момент определения рейтинга.

Сумма финансирования фактическая по мунзаказу <*>
Уф омс = ------------------------------------------------------
Объем фактически выполненных услуг по мунзаказу <**>

Сумма финансирования фактически по мунзаказу <*>
Уф бюджет = ---------------------------------------------------
Объем фактически выполненных услуг по мунзаказу <**>

2.2. При определении рейтинга учитываются:
- оценка удовлетворенности пациентов качеством медицинской помощи в ЛПУ (ОУП);
- оценка результатов экспертизы страховой медицинской организации (далее СМО) (ОЭ);
- оценка деятельности ЛПУ (ОД);
- оценка эффективности использования ресурсов в ЛПУ (ОЭР).
2.3. Рейтинг учреждения представляет сумму четырех интегральных оценок:
Р = ОУП + ОЭ + ОД + ОЭР;
2.4. Оценка удовлетворенности качеством медицинской помощи устанавливается экспертом СМО при проведении плановых и целевых проверок ЛПУ, при обращении застрахованных в СМО путем социологического опроса по специальной анкете (приложение 1, 2) и при выписке из стационара с помощью маркеров (приложение 3).
2.5. Оценка эксперта (приложение 4) проводится по актам экспертизы с использованием шкалы оценок (приложение 5).
По результатам экспертизы учреждения выводится интегральный показатель оценки эксперта.
2.6. Оценка деятельности ЛПУ устанавливается по критериям (приложение 6).
Нормативы показателей деятельности для каждого ЛПУ утверждаются управлением здравоохранения территории.
2.7. Оценка эффективности использования ресурсов устанавливается по критериям (приложение 7).

   -------------------------------

<*> - тыс. руб.
<**> - для поликлиники общее число посещений, для стационаров - число койко-дней

III. Порядок определения рейтинга деятельности
системы здравоохранения муниципального
образования

3.1. При определении рейтинга учитываются:
- оценка удовлетворенности пациентов качеством медицинской помощи во всех ЛПУ территории (ОУП);
- коэффициент достижения результата по модели, установленной для данной территории на текущий год (КДР);
- оценка выполнения муниципального заказа - задания (далее МЗЗ) территории (ОМЗ);
3.2. Рейтинг территории представляет сумму трех интегральных оценок:
Р = ОУП + КДР + ОМЗ;
3.3. Оценка удовлетворенности качеством медицинской помощи, предоставляемой пациентам на данной территории, устанавливается экспертом СМО как средний показатель ОУП по всем ЛПУ;
3.4. Коэффициент достижения результатов рассчитывается исходя из нормативных показателей для каждой территории, которые устанавливаются ежегодно Департаментом охраны здоровья населения Кемеровской области (приложение 8);
3.5. Оценка выполнения муниципального заказа-задания осуществляется согласительной комиссией территории путем сравнения плановых и фактических показателей деятельности ЛПУ территории. Источником плановых показателей могут быть как статистические формы, так и база случаев оказания медицинской помощи (приложение 9).

IV. Порядок сбора и обработки информации

Интегральные оценки каждого блока, составляющего рейтинг, ЛПУ, ежеквартально рассчитываются экспертами страховых медицинских организаций и до 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом, передаются в Согласительную комиссию территорий.
Интегральные оценки каждого блока, составляющего рейтинг территории, раз в полугодие рассчитываются экспертами страховых медицинских организаций и до 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом, передаются в областную Согласительную комиссию ОМС.
В течение недели рабочая группа Согласительной комиссии формирует общий рейтинг медицинских учреждений с учетом данных всех СМО и составляет классификационные листы (приложения 8, 9) для населения и средств массовой информации, для органов управления здравоохранением, ТФ ОМС и СМО.
Областная Согласительная комиссия ОМС раз в полугодие формирует Рейтинг муниципальных образований и составляет классификационные листы (приложения 10, 11 в гр. 1 читать "муниципальное образование") для населения и средств массовой информации, органов управления здравоохранением, ТФ ОМС и СМО.
Источники получения информации для определения рейтинга (приложение 12).





Приложение 1
к Рейтингу
областной Согласительной комиссии
в системе ОМС Кемеровской области
от 14 ноября 2002 года

АНКЕТА ПАЦИЕНТА СТАЦИОНАРА

Просим Вас оценить по пятибалльной шкале условия оказания Вам медицинской помощи. Для этого необходимо обвести кружком или отметить иначе Ваше мнение. 1 балл является минимальной оценкой, 5 - максимальной. Ваши оценки помогут нам выявить недостатки и улучшить нашу работу.

Заранее благодарим за помощь!

Как Вы оцениваете:

1. Порядок организации получения стационарной 1 2 3 4 5
медицинской помощи в учреждении (срок ожидания
госпитализации, срок ожидания в приемном
отделении, своевременность первичного осмотра
лечащего врача, своевременность назначения и
начала диагностических и лечебных процедур и
т.д.)

2. Квалификацию и профессионализм 1 2 3 4 5
- врачей (устраивают ли Вас советы врачей,
часто ли меняются лечебные процедуры и
медикаменты, обоснованность их смены,
осматривал ли Вас заведующий отделением и
т.д.)

- среднего медперсонала (техника владения
манипуляциями и процедурами, своевременность
их выполнения, даются ли разъяснения, советы
и т.д.)

3. Состояние материально-технического 1 2 3 4 5
обеспечения (наличие разового инструментария,
шприцев, предметов ухода за больными, ...)

4. Состояние санитарно-гигиенических условий 1 2 3 4 5
(своевременность и качество уборки помещений,
возможность проведения гигиенических процедур
внешний вид отделения)

5. Организация питания (качество приготовления, 1 2 3 4 5
температура, достаточность, ассортимент блюд)

6. Обеспеченность лекарственными препаратами 1 2 3 4 5

7. Вежливость и внимательность 1 2 3 4 5
- врачей

- среднего медперсонала 1 2 3 4 5

8. Удовлетворены ли Вы объемом обследования и 1 2 3 4 5
лечения

Сведения о себе: возраст ____________________
пол муж. жен.
социальный статус _____________________
Ваши пожелания (на обороте)





Приложение 2
к Рейтингу
областной Согласительной комиссии
в системе ОМС Кемеровской области
от 14 ноября 2002 года

АНКЕТА ПАЦИЕНТА ПОЛИКЛИНИКИ

Просим Вас оценить по пятибалльной шкале условия оказания Вам медицинской помощи. Для этого необходимо обвести кружком или отметить иначе Ваше мнение. Один балл является минимальной оценкой, 5 - максимальной. Ваши оценки помогут нам выявить недостатки и улучшить нашу работу.

Заранее благодарим за помощь!

Как Вы оцениваете:

1. Порядок организации получения стационарной 1 2 3 4 5
медицинской помощи в учреждении (режим работы
поликлиники, работу регистратуры, организацию
приема врачей, длительность ожидания приема
врача, диагностических и лечебных процедур)

2. Квалификацию и профессионализм 1 2 3 4 5
- врачей (устраивают ли Вас советы врачей,
часто ли меняются лечебные процедуры и
медикаменты, обоснованность их смены,
полезность советов по питанию, траволечению,
увлечение широким спектром диагностических
исследований)

- среднего медперсонала (техника владения
манипуляциями и процедурами, даются ли
разъяснения, полезность советов и т.д.)

3. Состояние материально-технического 1 2 3 4 5
обеспечения (наличие разового инструментария,
шприцев, диапазон лечебно-диагностических
процедур, выполняемых в этой поликлинике,
частота направления на обследование и лечение
в другие лечебно-профилактические
учреждения ...)

4. Состояние санитарно-гигиенических условий 1 2 3 4 5
(своевременность и качество уборки помещений,
внешний вид учреждения)

5. Наличие в аптеке медикаментов по льготным 1 2 3 4 5
рецептам

6. Вежливость и внимательность 1 2 3 4 5
- врачей

- среднего медперсонала 1 2 3 4 5

7. Удовлетворены ли Вы объемом обследования и 1 2 3 4 5
лечения

Сведения о себе: возраст ___________________
пол муж. жен.
социальный статус __________________________
Ваши пожелания (на обороте)





Приложение 3
к Рейтингу
областной Согласительной комиссии
в системе ОМС Кемеровской области
от 14 ноября 2002 года

АНКЕТИРОВАНИЕ
пациентов при выписке из стационара <1>

Пожалуйста, половину анкеты с оценкой, которую Вы считаете правильной, оставьте в почтовом ящике

   -------------------------------T---------------------------------¬

¦ ¦ _______________________________ ¦
¦ ¦ _______________________________ ¦
¦Удовлетворен результатами ¦ Не удовлетворен результатами ¦
¦лечения и пребывания в ¦ лечения и пребывания в ¦
¦стационаре ¦ стационаре ¦
¦ ¦ _______________________________ ¦
¦ ¦ _______________________________ ¦
L------------------------------+----------------------------------


   -------------------------------

<1> Анкета выдается с талоном плановой госпитализации и при выписке из стационара, опускается больным в специальный почтовый ящик в стационаре.





Приложение 4
к Рейтингу
областной Согласительной комиссии
в системе ОМС Кемеровской области
от 14 ноября 2002 года

СВОД
результатов экспертизы в ЛПУ

ЛПУ ______________________ отделение _________________________
Количество экспертиз ____________ Дата экспертизы ____________
Ф.И.О. эксперта ______________________________________________

   -----T--------------------------------------------------T--------¬

¦ 1. ¦Повторная госпитализация по вине мед. работников ¦ - ¦
+----+--------------------------------------------------+--------+
¦ 2. ¦Необоснованная госпитализация или необоснованный ¦ - ¦
¦ ¦отказ в госпитализации ¦ ¦
+----+--------------------------------------------------+--------+
¦ 3. ¦Преждевременная выписка, приведшая к ухудшению ¦ - ¦
¦ ¦состояния больного ¦ ¦
+----+--------------------------------------------------+--------+
¦ 4. ¦Ятрогении, внутрибольничные осложнения (в т.ч. ¦ - ¦
¦ ¦инфекции) ¦ ¦
+----+--------------------------------------------------+--------+
¦ 5. ¦УКЛ (в процентах) 98 - 100 ¦5 баллов¦
¦ ¦91 - 97 ¦ - 1 ¦
¦ ¦86 - 90 ¦ - 2 ¦
¦ ¦81 - 85 ¦ - 3 ¦
¦ ¦80 - 75 ¦ - 4 ¦
¦ ¦менее 75 ¦ - 5 ¦
+----+--------------------------------------------------+--------+
¦ 6. ¦Обоснованные жалобы (на 100 пролеченных) ¦ ¦
¦ ¦при отсутствии жалоб ¦5 баллов¦
¦ ¦при показателе ниже среднегородского на 75% ¦ - 1 ¦
¦ ¦ 50% ¦ - 2 ¦
¦ ¦ 25% ¦ - 3 ¦
¦ ¦при соответствии среднегородскому показателю ¦ - 4 ¦
¦ ¦при превышении среднегородского ¦ - 5 ¦
+----+--------------------------------------------------+--------+
¦ 7. ¦Необоснованное применение платных услуг ¦ - 5 ¦
¦ ¦ ¦ баллов ¦
+----+--------------------------------------------------+--------+
¦ 8. ¦Внедрение новых технологий (в процентном отношении¦ - ¦
¦<2> ¦от нуждающихся) ¦ ¦
+----+--------------------------------------------------+--------+
¦ 9. ¦Процент дублированных поликлинических обследований¦ - ¦
¦ ¦в стационаре при плановой госпитализации на ¦ ¦
¦ ¦диагностическом этапе ¦ ¦
L----+--------------------------------------------------+---------


   -------------------------------

<2> Новые медицинские технологии - медицинские технологии, отличающиеся от стандартных технологий, используемых в настоящее время в большинстве лечебных учреждений, имеющих большую эффективность. Внедрение таких технологий позволяет значительно улучшить диагностику, сократить сроки лечения, ускорить процесс выздоровления и реабилитации больных, уменьшает вероятность стойкой утраты трудоспособности.
Наличие новых технологий определяет главный специалист управления или департамента здравоохранения по запросу Согласительной комиссии территории.

Показатели 1 - 4, 8 - 9 оцениваются по шкале оценок (приложение 5).

1 + 2 + 3 + ... 9
ОЭ = -------------------, max 5 баллов
9





Приложение 5
к Рейтингу
областной Согласительной комиссии
в системе ОМС Кемеровской области
от 14 ноября 2002 года

ШКАЛА ОЦЕНОК

   -----------------------------------------------------T-----------¬

¦Удельный вес пациентов, медицинская помощь которым ¦ Балльная ¦
¦была оказана в соответствии с правилами и условиями ¦ оценка ¦
¦ТП, (в %) или % от норматива ¦ (рейтинг) ¦
+----------------------------------------------------+-----------+
¦ 85 - 100 ¦ 5 ¦
+----------------------------------------------------+-----------+
¦ 70 - 84 ¦ 4 ¦
+----------------------------------------------------+-----------+
¦ 55 - 69 ¦ 3 ¦
+----------------------------------------------------+-----------+
¦ 40 - 54 ¦ 2 ¦
+----------------------------------------------------+-----------+
¦ менее 40 ¦ 1 ¦
L----------------------------------------------------+------------






Приложение 6
к Рейтингу
областной Согласительной комиссии
в системе ОМС Кемеровской области
от 14 ноября 2002 года

КРИТЕРИИ
деятельности ЛПУ

   ----T-----------------------------------------------T------------¬

¦ 1.¦Своевременность взятия на "Д" учет (99 - 100%):¦ 5 баллов ¦
¦ ¦ 95 - 98% ¦ - 1 ¦
¦ ¦ 90 - 94% ¦ - 2 ¦
¦ ¦ 81 - 89% ¦ - 3 ¦
¦ ¦ 71 - 80% ¦ - 4 ¦
¦ ¦ менее 70% ¦ - 5 ¦
+---+-----------------------------------------------+------------+
¦ 2.¦Процент охвата профилактическими прививками ¦ ¦
¦ ¦(для детских поликлиник) 99 - 100% ¦ 5 баллов ¦
¦ ¦ 95 - 98% ¦ - 1 ¦
¦ ¦ 90 - 94% ¦ - 2 ¦
¦ ¦ 81 - 89% ¦ - 3 ¦
¦ ¦ 71 - 80% ¦ - 4 ¦
¦ ¦ менее 70% ¦ - 5 ¦
+---+-----------------------------------------------+------------+
¦ 3.¦Летальность: ¦ ¦
¦ ¦- в пределах норматива, утвержденного УЗ ¦ 5 баллов ¦
¦ ¦- превышение норматива, утвержденного УЗ ¦ ¦
¦ ¦до 5% ¦ - 1 ¦
¦ ¦ 6 - 10% ¦ - 2 ¦
¦ ¦11 - 15% ¦ - 3 ¦
¦ ¦16 - 20% ¦ - 4 ¦
¦ ¦более 20% ¦ - 5 ¦
+---+-----------------------------------------------+------------+
¦ 4.¦Расхождение клинических и патологоанатомических¦ 5 баллов ¦
¦ ¦диагнозов II - III категории ¦ ¦
+---+-----------------------------------------------+------------+
¦ 5.¦Простой койки (норматив 1 день) ¦ 5 баллов ¦
+---+-----------------------------------------------+------------+
¦ 6.¦Количество клинико-диагностических ¦ 5 баллов ¦
¦ ¦лабораторных исследований на 100 пролеченных в ¦ ¦
¦ ¦стационаре, 100 посещений в поликлинике ¦ ¦
¦ ¦- превышение норматива, утвержденного УЗ: ¦ ¦
¦ ¦до 5% ¦ - 1 ¦
¦ ¦ 6 - 10% ¦ - 2 ¦
¦ ¦11 - 15% ¦ - 3 ¦
¦ ¦16 - 20% ¦ - 4 ¦
¦ ¦более 20% ¦ - 5 ¦
+---+-----------------------------------------------+------------+
¦ 7.¦Запущенные случаи онкопатологии (за каждый ¦ 5 баллов ¦
¦ ¦случай по вине мед. работников - 1 балл, ¦ ¦
¦ ¦но не более 5) ¦ ¦
+---+-----------------------------------------------+------------+
¦ 8.¦Запущенные случаи туберкулеза (за каждый ¦ 5 баллов ¦
¦ ¦случай по вине мед. работников - 1 балл, ¦ ¦
¦ ¦но не более 5) ¦ ¦
+---+-----------------------------------------------+------------+
¦ 9.¦Первичный выход на инвалидность (норматив ¦ 5 баллов ¦
¦ ¦определяется УЗ) 99 - 100% ¦ ¦
¦ ¦ 95 - 98% ¦ - 1 ¦
¦ ¦ 90 - 94% ¦ - 2 ¦
¦ ¦ 81 - 89% ¦ - 3 ¦
¦ ¦ 71 - 80% ¦ - 4 ¦
¦ ¦ менее 70% ¦ - 5 ¦
+---+-----------------------------------------------+------------+
¦10.¦Процент охвата флюорографическими осмотрами ¦ 5 баллов ¦
L---+-----------------------------------------------+-------------


Показатели 4, 5, 10 оцениваются по шкале оценок.

Поликлиника:

1 + 6 + 7 + 8 + 9 + 10; 1 + 2 + 6 + 7 + 8 + 9;
ОД взр. = ------------------------ ОД дет. = ----------------------
6 6

Стационар:

3 + 4 + 5 + 6 + 7 + 8;
ОД = ------------------------
6

ЛПУ (поликлиника + стационар):

1 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 + 8 + 9 + 10;
ОД = ------------------------------------
9





Приложение 7
к Рейтингу
областной Согласительной комиссии
в системе ОМС Кемеровской области
от 14 ноября 2002 года

ОЦЕНКА
эффективности использования ресурсов ЛПУ

   ----T-------------------------------------------------T----------¬

¦ 1.¦Мониторинг объемных показателей поликлиники ¦ 5 баллов ¦
¦ ¦- выполнение МЗЗ по посещениям при ¦ ¦
¦ ¦перепотреблении стационарной помощи ¦ ¦
¦ ¦95 - 98% ¦ - 1 ¦
¦ ¦90 - 94% ¦ - 2 ¦
¦ ¦81 - 89% ¦ - 3 ¦
¦ ¦71 - 80% ¦ - 4 ¦
¦ ¦менее 70% ¦ - 5 ¦
+---+-------------------------------------------------+----------+
¦ 2.¦Превышение уровня госпитализации, ¦ ¦
¦ ¦утвержденного управлением здравоохранения ¦ ¦
¦ ¦(вне эпид. ситуации) ¦ 5 баллов ¦
¦ ¦до 5 % ¦ - 1 ¦
¦ ¦ 6 - 10% ¦ - 2 ¦
¦ ¦11 - 15% ¦ - 3 ¦
¦ ¦16 - 20% ¦ - 4 ¦
¦ ¦21 - 25% ¦ - 5 ¦
¦ ¦более 25% ¦ ¦
+---+-------------------------------------------------+----------+
¦ 3.¦Соотношение пролеченных в ДС и стационаре ¦ ¦
¦ ¦(от утвержденного УЗ показателя) ¦ 5 баллов ¦
¦ ¦ 1 - 5% ¦ - 1 ¦
¦ ¦ 6 - 10% ¦ - 2 ¦
¦ ¦11 - 15% ¦ - 3 ¦
¦ ¦16 - 20% ¦ - 4 ¦
¦ ¦более 20% ¦ - 5 ¦
+---+-------------------------------------------------+----------+
¦ 4.¦Число обращений на станцию скорой и ¦ 5 баллов ¦
¦ ¦неотложной медицинской помощи на 1000 ¦ ¦
¦ ¦населения (от утвержденных УЗ показателей) ¦ ¦
¦ ¦ 1 - 5% ¦ - 1 ¦
¦ ¦ 6 - 10% ¦ - 2 ¦
¦ ¦11 - 15% ¦ - 3 ¦
¦ ¦16 - 20% ¦ - 4 ¦
¦ ¦более 20% ¦ - 5 ¦
+---+-------------------------------------------------+----------+
¦ 5.¦Мониторинг муниципального заказа стационара ¦ 5 баллов ¦
¦ ¦(допустимое отклонение от норматива +/- 10) ¦ ¦
¦ ¦При необоснованном отклонении экстренной ¦ ¦
¦ ¦госпитализации 11 - 15% ¦ - 1 ¦
¦ ¦16 - 25% ¦ - 2 ¦
¦ ¦26 - 30% ¦ - 3 ¦
¦ ¦31 - 40% ¦ - 4 ¦
¦ ¦более 40% ¦ - 5 ¦
+---+-------------------------------------------------+----------+
¦ 6.¦Средняя длительность пребывания в стационаре ¦ 5 баллов ¦
¦ ¦Отклонение от норматива ¦ ¦
¦ ¦11 - 15% ¦ - 1 ¦
¦ ¦16 - 25% ¦ - 2 ¦
¦ ¦26 - 30% ¦ - 3 ¦
¦ ¦31 - 40% ¦ - 4 ¦
¦ ¦более 40% ¦ - 5 ¦
+---+-------------------------------------------------+----------+
¦ 7.¦Отношение начисленного ФОТ к количеству ¦ 5 баллов ¦
¦ ¦пролеченных больных (от утвержденного ¦ ¦
¦ ¦Согласительной комиссией) 11 - 15% ¦ - 1 ¦
¦ ¦16 - 25% ¦ - 2 ¦
¦ ¦26 - 30% ¦ - 3 ¦
¦ ¦31 - 40% ¦ - 4 ¦
¦ ¦более 40% ¦ - 5 ¦
+---+-------------------------------------------------+----------+
¦ 8.¦Процент снижения стоимости к.-дня из-за ¦ ¦
¦ ¦превышения объемов медицинской помощи ¦ ¦
¦ ¦11 - 15% ¦ - 1 ¦
¦ ¦16 - 25% ¦ - 2 ¦
¦ ¦26 - 30% ¦ - 3 ¦
¦ ¦31 - 40% ¦ - 4 ¦
¦ ¦более 40% ¦ - 5 ¦
L---+-------------------------------------------------+-----------


Поликлиника:

1 + 2 + 3 + 4 + 7;
ОЭР = -------------------
5
Стационар:

5 + 6 + 7 + 8;
ОЭР = ----------------
4

ЛПУ (поликлиника + стационар):

1 + 2 + 3 + ... 8
ОЭР = -------------------
8





Приложение 8
к Рейтингу
областной Согласительной комиссии
в системе ОМС Кемеровской области
от 14 ноября 2002 года

МОДЕЛЬ
конечного результата территории

   ------------------------------T--------T---------T----T----------¬

¦Наименование показателя ¦Норматив¦ Оценка ¦Балл¦Отклонение¦
¦ ¦ ¦норматива¦ ¦показателя¦
+-----------------------------+--------+---------+----+----------+
¦Показатели результативности ¦
+-----------------------------T--------T---------T----T----------+
¦Аттестовано врачей ¦ 56,0¦ 4¦ 4¦ + 0,1 ¦
+-----------------------------+--------+---------+----+----------+
¦Число к.-дней на 1000 ¦ 2288,0¦ 5¦ 5¦ - 0,02 ¦
¦населения (жителей данной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦территории) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------+--------+---------+----+----------+
¦Больничная летальность ¦ 1,8¦ 2¦ 2¦ - 1,0 ¦
+-----------------------------+--------+---------+----+----------+
¦Льготное лекарственное ¦ 500,0¦ 2¦ 2¦ + 0,15 ¦
¦обеспечение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------+--------+---------+----+----------+
¦УКЛ ¦ 100,0¦ 5¦ ¦ ¦
+-----------------------------+--------+---------+----+----------+
¦Смертность населения в ¦ 5,0¦ 5¦ 5¦ - 1,0 ¦
¦трудоспособном возрасте ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------+--------+---------+----+----------+
¦Младенческая смертность ¦ 12,0¦ 5¦ 5¦ - 0,5 ¦
+-----------------------------+--------+---------+----+----------+
¦Перинатальная смертность ¦ 10,0¦ 4¦ 4¦ - 0,5 ¦
+-----------------------------+--------+---------+----+----------+
¦Первичный выход на ¦ 57,0¦ 2¦ 2¦ - 0,1 ¦
¦инвалидность ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------+--------+---------+----+----------+
¦Реабилитация инвалидов ¦ 6,0¦ 2¦ 3¦ + 0,4 ¦
+-----------------------------+--------+---------+----+----------+
¦Установленная ¦ 2,0¦ 3¦ 3¦ - 0,4 ¦
¦инвалидность детского ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------+--------+---------+----+----------+
¦Число обследованных на ¦ 550,0¦ 3¦ 3¦ + 0,02 ¦
¦сифилис ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------+--------+---------+----+----------+
¦Законченная вакцинация детей ¦ 95,0¦ 4¦ 4¦ + 0,12 ¦
¦АКДС к году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------+--------+---------+----+----------+
¦Охват периодическим и проф. ¦ 97,0¦ 3¦ 3¦ + 0,12 ¦
¦осмотрами ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------+--------+---------+----+----------+
¦Выявлено больных наркоманией ¦ 7,0¦ 3¦ 3¦ + 0,3 ¦
+-----------------------------+--------+---------+----+----------+
¦Число койко-дней по ¦ 622 ¦ 5¦ 5¦ + 0,02 ¦
¦стационарозамещающим ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦технологиям ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------+--------+---------+----+----------+
¦Число посещений в поликлинику¦ 10490 ¦ 5¦ 5¦ + 0,02 ¦
+-----------------------------+--------+---------+----+----------+
¦Число вызовов на скорую ¦ 318 ¦ 5¦ 5¦ - 0,03 ¦
¦помощь ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------+--------+---------+----+----------+
¦Показатели дефектов ¦
+-----------------------------T--------T---------T----T----------+
¦Расхождение клинико - ¦ 10,0¦ 2¦ ¦ - 0,1 ¦
¦анатомических диагнозов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------+--------+---------+----+----------+
¦Выявлено больных в далеко ¦ ¦ ¦ ¦ - 0,9 ¦
¦зашедшей стадии: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦туберкулеза ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------+--------+---------+----+----------+
¦- онкозаболеваний ¦ ¦ ¦ ¦ - 0,5 ¦
+-----------------------------+--------+---------+----+----------+
¦- профзаболеваний ¦ ¦ ¦ ¦ - 0,3 ¦
+-----------------------------+--------+---------+----+----------+
¦Материнская смертность ¦ ¦ ¦ ¦ - 0,01 ¦
+-----------------------------+--------+---------+----+----------+
¦Смертность детей до 1 года на¦ ¦ ¦ ¦ - 0,5 ¦
¦дому от пневмонии, кишечных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦инфекций и ОРЗ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------+--------+---------+----+----------+
¦Летальность от ятрогенных ¦ ¦ ¦ ¦ - 0,6 ¦
¦заболеваний ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------+--------+---------+----+----------+
¦Жалобы ¦ ¦ ¦ ¦ - 2,0 ¦
+-----------------------------+--------+---------+----+----------+
¦Сумма показателей дефектов ¦
+----------------------------------------------------------------+
¦Показатели КДР ¦
L-----------------------------------------------------------------


Сумма показателей дефектов =
Сумма произведений (отклонение x количество дефектов)

КДР = Сумма оценок показателей результативности -
Сумма оценок показателей дефектов
Сумма баллов





Приложение 9
к Рейтингу
областной Согласительной комиссии
в системе ОМС Кемеровской области
от 14 ноября 2002 года

ОЦЕНКА
выполнения муниципального заказа-задания
территории (ОМЗ)

   ---T--------------------------------------------------------T--------¬

¦1.¦Коечный фонд (количество коек, функционирующих ¦5 баллов¦
¦ ¦в рамках МЗЗ территории) ¦ ¦
¦ ¦Отклонение количества коек не допускается ¦0 баллов¦
+--+--------------------------------------------------------+--------+
¦2.¦Средняя длительность пребывания в стационаре ¦5 баллов¦
¦ ¦Не допускается необоснованное отклонение от норматива ¦0 баллов¦
+--+--------------------------------------------------------+--------+
¦3.¦Уровень госпитализации (число госпитализаций на 1000 ¦5 баллов¦
¦ ¦населения ежегодно утверждается управлением ¦ ¦
¦ ¦здравоохранения территории). Превышение норматива на ¦ ¦
¦ ¦ 1 - 5% ¦ - 1 ¦
¦ ¦ 6 - 10% ¦ - 2 ¦
¦ ¦11 - 15% ¦ - 3 ¦
¦ ¦16 - 20% ¦ - 4 ¦
¦ ¦более 20% ¦ - 5 ¦
+--+--------------------------------------------------------+--------+
¦4.¦Количество пролеченных в дневном стационаре к количеству¦5 баллов¦
¦ ¦пролеченных в стационаре (ежегодно утверждается УЗ ¦ ¦
¦ ¦территории) ¦ ¦
¦ ¦отклонения 1 - 5% ¦ - 1 ¦
¦ ¦ 6 - 10% ¦ - 2 ¦
¦ ¦11 - 15% ¦ - 3 ¦
¦ ¦16 - 20% ¦ - 4 ¦
¦ ¦более 20% ¦ - 5 ¦
L--+--------------------------------------------------------+---------


ОМЗ 1 + ОМЗ 2 + ОМЗ 3 + ОМЗ 4
ОМЗ = --------------------------------; max 5 баллов.
4





Приложение 10
к Рейтингу
областной Согласительной комиссии
в системе ОМС Кемеровской области
от 14 ноября 2002 года

КЛАССИФИКАЦИОННЫЙ ЛИСТ
определения рейтинга ЛПУ <*> для информации населения

   -----T----T-------T-------T---------T-------------------T---------¬

¦ЛПУ ¦ Уф ¦ Уф ¦ Общий ¦Результат¦ Показатель ¦ Уровень ¦
¦<*> ¦омс ¦бюджет ¦рейтинг¦социолог.¦обоснованных жалоб ¦качества ¦
¦ ¦<**>¦ <**> ¦ ¦ опросов ¦ (на 100 ¦ лечения ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦госпитализированных¦(норматив¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в стационар или ¦ 100%) ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1000 прикрепленных ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ к поликлинике) ¦ ¦
+----+----+-------+-------+---------+-------------------+---------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦
+----+----+-------+-------+---------+-------------------+---------+
¦ГБ 1¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----+----+-------+-------+---------+-------------------+---------+
¦ГБ 2¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----+----+-------+-------+---------+-------------------+---------+
¦ГБ 3¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----+----+-------+-------+---------+-------------------+---------+
¦ГБ 4¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----+----+-------+-------+---------+-------------------+---------+
+----+----+-------+-------+---------+-------------------+---------+
+----+----+-------+-------+---------+-------------------+---------+
+----+----+-------+-------+---------+-------------------+---------+
+----+----+-------+-------+---------+-------------------+---------+
+----+----+-------+-------+---------+-------------------+---------+
+----+----+-------+-------+---------+-------------------+---------+
L----+----+-------+-------+---------+-------------------+----------


   -------------------------------

<*> Муниципальное образование
<**> Уф - уровень финансирования ЛПУ





Приложение 11
к Рейтингу
областной Согласительной комиссии
в системе ОМС Кемеровской области
от 14 ноября 2002 года

КЛАССИФИКАЦИОННЫЙ ЛИСТ
определения рейтинга для органов управления
здравоохранения, ТФ ОМС, СМО

   --------T-------T-----------------T--------T------------T--------------¬

¦ ЛПУ ¦ Общий ¦ Оценка ¦ Оценка ¦ Оценка ¦ Оценка ¦
¦ <*> ¦рейтинг¦удовлетворенности¦эксперта¦показателей ¦ эффективности¦
¦ ¦ ¦ пациентов ¦ ¦деятельности¦ использования¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ресурсов ¦
¦ ¦ Р ¦ ОУП ¦ ОЭ ¦ ОД ¦ ОЭР ¦
+-------+-------+-----------------+--------+------------+--------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦
+-------+-------+-----------------+--------+------------+--------------+
¦ ГБ 1 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------+-------+-----------------+--------+------------+--------------+
¦ ГБ 2 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------+-------+-----------------+--------+------------+--------------+
¦ ГБ 3 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------+-------+-----------------+--------+------------+--------------+
¦ ГБ 4 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------+-------+-----------------+--------+------------+--------------+
+-------+-------+-----------------+--------+------------+--------------+
+-------+-------+-----------------+--------+------------+--------------+
+-------+-------+-----------------+--------+------------+--------------+
+-------+-------+-----------------+--------+------------+--------------+
+-------+-------+-----------------+--------+------------+--------------+
+-------+-------+-----------------+--------+------------+--------------+
L-------+-------+-----------------+--------+------------+---------------


   -------------------------------

* Муниципальное образование





Приложение 12
к Рейтингу
областной Согласительной комиссии
в системе ОМС Кемеровской области
от 14 ноября 2002 года

ИСТОЧНИКИ
получения информации для определения
рейтинга ЛПУ

   ---T------------------------T------T----------------------------------------¬

¦ ¦ Наименование ¦Сокра-¦ Источник ¦
¦ ¦ показателя ¦щение ¦ ¦
+--+------------------------+------+----------------------------------------+
¦1.¦Оценка удовлетворенности¦ ОУП ¦данные анкетирования пациентов СМО ¦
¦ ¦пациентов ¦ ¦ ¦
+--+------------------------+------+----------------------------------------+
¦2.¦Оценка результатов ¦ ОЭ ¦данные по актам экспертизы, отдела ¦
¦ ¦экспертизы ¦ ¦защиты прав застрахованных СМО ¦
+--+------------------------+------+----------------------------------------+
¦3.¦Критерии деятельности ¦ ОД ¦1) охват диспансеризацией - Бюро мед. ¦
¦ ¦поликлиники ¦ ¦статистики ¦
¦ ¦ ¦ ¦2) охват прививками - из стат. отдела УЗ¦
¦ ¦ ¦ ¦3) запущенные случаи онкопатологии - ¦
¦ ¦ ¦ ¦орг. метод отдел онкодиспансера ¦
¦ ¦ ¦ ¦4) запущенные случаи туберкулеза - УЗ ¦
+--+------------------------+------+----------------------------------------+
¦4.¦Критерии деятельности ¦ ОД ¦1) оперативная активность - Бюро мед. ¦
¦ ¦стационара ¦ ¦статистики ¦
¦ ¦ ¦ ¦2) расхождение клинических и ¦
¦ ¦ ¦ ¦патологоанатомических диагнозов ¦
¦ ¦ ¦ ¦II - III категории - Бюро мед. ¦
¦ ¦ ¦ ¦статистики, обл. патологоанатомическое ¦
¦ ¦ ¦ ¦бюро ¦
¦ ¦ ¦ ¦3) УКЛ - данные СМО ¦
+--+------------------------+------+----------------------------------------+
¦5.¦Оценка эффективности ¦ ОЭР ¦1) данные мониторинга - КОЦМИ ¦
¦ ¦использования ресурсов ¦ ¦2) среднее пребывание - данные ¦
¦ ¦стационара ¦ ¦мониторинга ¦
¦ ¦ ¦ ¦3) мониторинга объемных показателей - ¦
¦ ¦ ¦ ¦КОЦМИ ¦
¦ ¦ ¦ ¦4) превышение для данного АПУ уровня ¦
¦ ¦ ¦ ¦госпитализации ¦
¦ ¦ ¦ ¦5) соотношение пролеченных в ДС и ¦
¦ ¦ ¦ ¦стационаре ¦
¦ ¦ ¦ ¦- показатели 2, 3 утверждаются для ¦
¦ ¦ ¦ ¦каждого ЛПУ УЗ ¦
+--+------------------------+------+----------------------------------------+
¦6.¦Коэффициент достижения ¦ КДР ¦Управление здравоохранения территории ¦
¦ ¦результата ¦ ¦ ¦
+--+------------------------+------+----------------------------------------+
¦7.¦Оценка выполнения ¦ ОМЗ ¦1) коечный фонд по данным МЗЗ - УЗ; ¦
¦ ¦муниципального заказа - ¦ ¦2) средняя длительность пребывания в ¦
¦ ¦задания территории ¦ ¦стационаре - КОЦМИ; ¦
¦ ¦ ¦ ¦3) уровень госпитализации утверждается ¦
¦ ¦ ¦ ¦ДОЗН для каждой территории; ¦
¦ ¦ ¦ ¦4) количество пролеченных в ДС к ¦
¦ ¦ ¦ ¦количеству пролеченных в стационаре - УЗ¦
L--+------------------------+------+-----------------------------------------



   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru